terça-feira, 28 de maio de 2013

O que diriam do Benfica se:

1) A equipa que sofreu um penalty inexistente na última jornada, e que daria o campeonato, jogasse para as competições europeias na Luz?

2) O Benfica fosse comprar 2 jogadores à equipa que "tirou" o campeonato ao Porto?

3) Existisse uma equipa neste campeonato que trocasse vitórias no campeonato por vitórias, nos jogos seguintes, na Taça da Liga e na Taça de Portugal?



PS. Voltaremos, num post seguinte, à hecatombe deste final de época.

11 comentários:

  1. O que diriam do Porto se o jogo com o Paços de Ferreira tivesse sido jogado em campo neutro... Se um dos dirigentes do Porto fosse sócio maioritário da SAD do Paços, ou se o Porto tivesse contratado o defesa central do Paços na sexta-feira anterior ao jogo?
    Coerência é preciso...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Meu caro anónimo, fiquei com um sentimento agridoce com este comentário. Pareces aquelas crianças que sabem ler em voz alta mas não percebem nada do que está escrito.

      Alguém deixou de criticar o facto de um dirigente ter maioria de uma sad e jogar com ela, ou contratar um jogador a porto clube antes de um jogo da taça da liga?

      Critico aquilo que acontece como se nada se passasse. Repara que reparei situações de uma só época! Aliás com isto tudo, todos estavam preparados para chamar a isso liga capela, em vez da liga da mão e do tropeção. O porto é continuamente beneficiado (para além dos árbitros, por exemplo a abertura de pernas do braga ao porto chega a ser ternurento) e é "normal", mas se alguma coisa acontece ao benfica cai o carmo e a trindade.

      Deixa-me corrigir: honestidade é preciso...

      Falou o Fenómeno

      Eliminar
  2. Continua entretido que nós gostamos.

    ResponderEliminar
  3. O Braga abre tanto as pernas ao Porto que deixou as pernas bem abertas para o Porto ganhar a Taça da Liga!!!
    Continuem entretidos com as teorias do "sistema" que nós gostamos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. acho que não percebeste o terceiro ponto, mas lê de novo, pode ser que à 2ª ou 3ª consigas :)

      Eliminar
  4. Caro Fenómeno, recordo-lhe que no último campeonato ganho pelo Benfica o FC Porto goleou o Braga numa altura em que o Porto já não tinha hipóteses de vencer. Caso o Porto fosse tão sujo como vocês acreditam, teria feito o jeito ao Braga e eles seriam os campeões. Épocas antes, o Porto já campeão venceu o Guimarães quando estes estavam em confronto directo com o Benfica para o acesso à liga dos campeões.
    Os jogos do Porto com o Braga sempre foram "rasgadinhos" com a vitória a poder sorrir a qualquer das equipas. Ver aí algo mais do que futebol, não me parece sério.
    Porto e Benfica são os clubes mais beneficiados pelos árbitros. O vosso problema é não reconhecer que também são beneficiados. No confronto directo, falam do golo em fora-de-jogo do Maicon mas esquecem-se do lance de andebol do Cardozo minutos antes.
    As crianças, quando lêem algo, por norma apenas percebem o factual do escrito, não conseguem ler nas entrelinhas. Os casos a que me referi não ocorreram apenas numa época, é certo, mas tal apenas o torna mais grave, por ser transversal e indicador de uma tendência. Makukula foi contratado pelo Benfica e na semana seguinte falhou um penalty contra o SLB. Jorge Ribeiro foi contratado pelo SLB e na semana seguinte falhou um penalty contra o Benfica. Jardel foi contratado na sexta-feira anterior ao jogo com o SLB e por isso não foi titular.
    O Benfica venceu uma taça da liga com um penalty ridículo com o Sporting e na semana seguinte vangloriaram-se com esse facto.
    O vosso problema é procurarem explicações para as derrotas no exterior e esquecerem-se de arrumar a casa. O Porto também procura demónios no exterior, mas não deixa de modificar o que necessita ser modificado. No ano do túnel, o Benfica foi o justo vencedor. O Porto queixou-se mas não deixou de identificar os problemas próprios e alterar o que devia ser alterado.
    O Benfica começou a perder este campeonato quando Luisão deu a peitada a um árbitro e os dirigentes e adeptos culparam o árbitro por ter caído de forma espalhafatosa. A semente da indisciplina nasce nestes pequenos pormenores e termina com Cardozo a vociferar contra o treinador e o colega...
    Falou Varelse.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ainda bem que te lembras desses jogo. E se te lembrares ainda melhor, lembras-te igualmente (ou podes confirmar na net, que é de todos), que foi à 20ª jornada, quando o porto ainda tinha esperança de ser campeão. Ou não te lembras disso?

      Por muito rasgadinhos que sejam acontece o que aconteceu nessa época, perninha aberta e toca a andar. Este ano ainda deram em troca a hipótese Taça da Liga e de Portugal, nesse época nem isso. Mas ainda bem que tens boa memória :)

      No confronto directo falo muito mais que isso. Para além dos 5 pontos que os árbitros tiraram nas jornadas anteriores, falo na falta sobre o witsel que deu o 2º golo do porto, ou até na diferença de critérios que permitiu o djalma, extremo, fazer o corredor todo quando já tinha um amarelo, enquanto o emerson fez duas faltas e foi expulso.

      Mas mais, não ouves falar mas informo-te à mesma: o golo do estoril foi fora-de-jogo, assim como o primeiro golo do guimarães. Anularam um golo ao Benfica por causa de falta inexistente na primeira jornada do campeonato contra o braguinha, e marcaram 2 penalties contra a académica. Sabes o que é isso?

      Não sabes, porque vocês em 30 jornadas tiveram apenas um, num jogo em que já estava 3-0, em que um dos golos estava, lá está, fora-de-jogo. (já agora repara como isso é um milagre, se pensares que o mangala atropela todos os jogos meia dúzia de jogadores)

      Ninguém diz que o Benfica não tem problemas, especialmente a nível de comunicação, mas há uma protecção por parte da outra comunicação, a social, ao porto, e claramente (admito, vocês fazem por isso). Falei de factos que aconteceram ESTA época (falas em vários de outras épocas, eu poderia falar em centenas desde que vejo futebol), mas aparentemente, o grande facto seria a Liga Capela. Já viste como os parâmetros são diferentes?

      Eliminar
    2. Não tenho muito tempo para responder a todos os pontos que referiste, por isso vou apenas referir o seguinte.
      O golo do Estoril, para mim, foi de facto fora-de-jogo. Posicional é certo, mas creio que deveria ter sido marcado uma vez que o jogador faz-se ao lance. Não tenho problemas nenhuns em reconhecer isso, no entanto, nesse mesmo jogo, existe um fora-de-jogo muito mal assinalado ao Estoril e que daria o um a zero ainda na primeira parte. Existe ainda um lance para penalty na área do Benfica que passou em claro. Por cada lance em que Benfica ou Porto são prejudicados, existem dois ou três em que são beneficiados. Não perceber isto é sofrer de memória selectiva é não perceber a essência do jogo. Nós, enquanto adeptos, temos tendência para ver apenas para um dos lados, e como tal, raramente temos a razão completa.
      Sobre a comunicação social, não existe clube mais protegido pelos jornais do que o SLB. Basta pensar na era Vale e Azevedo. De todos os jornais desportivos, apenas o jornal O Jogo, fazia referência às mais que evidentes falcatruas desse senhor. Na época, todos os adeptos do Benfica vociferavam contra a "perseguição" que esse jornal fazia quando na verdade, os jornais de Lisboa protegiam afincadamente o vosso presidente. Essa protecção resultou no que resultou e os benfiquistas, como é natural, foram na conversa e o resultado ficou à vista.
      Nunca se perguntaram o porquê de Vale e Azevedo apenas ter sido preso depois de perder as eleições?
      Cumprimentos desportivos.
      Varelse

      Eliminar
    3. Repara que apenas falaste do jogo contra o Estoril, e não dos outros casos. E repara, também, que poucos benfiquistas se queixaram. Já eu lembro-me de um Porto-Benfica em que o Moutinho, Mangala e Fernando aviaram fruta como se não houvesse amanhã. Aliás, o Moutinho lá levou amarelo à 8ª falta. Mas o vosso treinador ficou escandalizado com a arbitragem. Só encontro uma razão: achar que não foram beneficiados. Porque o normal é serem.

      Nesse jogo do Estoril, e considerando esse penalty de que falas (nem sei de que fora-de-jogo, se foi um no final da primeira parte então estás enganado), e considerando que marcavam o mesmo, então, deixa ver, quer dizer que o resultado seria 1-1 (À condição do penalty ser marcado). Ou seja, "Por cada lance em que Benfica ou Porto são prejudicados, existem dois ou três em que são beneficiados." não se aplica muito bem aqui.

      Todos somos facciosos, mas tenta colocar-te na posição dos outros. Por exemplo, em relação à influência dos árbitros, para mim houve claramente um ataque ao scp quando o domingos começou como treinador. A greve então foi ridícula. Consequência: despedido e dois anos de míngua. O mesmo na época do Olarápio com o Benfica. E a parte sádica é que emerge o fcp como um justo vencedor, ao colo da comunicação social e da falta de comunicação do Benfica (sim, a crítica aqui é muita!)

      Só em relação ao último ponto:
      "Nunca se perguntaram o porquê de Vale e Azevedo apenas ter sido preso depois de perder as eleições?"
      Tens razão. Mas devolvo-te a pergunta:
      "Nunca te perguntaste por que é que o Pinto da Costa nunca foi preso?"

      É só tentares colocar-te no lugar dos outros e percebes o que eu quero dizer. Acredita, eu gosto de rivalidade, mas justa. Mas a corrupção que temos neste país não o permite. Mas nem sequer é disso que este post fala.

      Saudações desportivas.

      PS: Já agora, obrigado por achares que aquele a que chamam "campeonato do tunel" justo. Isto apesar de o desprezares chamando-o de tunel, assim como os dirigentes do teu clube. Já que gostam de apelidar, eu prefiro chamá-lo Campeonato do Rolo Compressor :)

      Eliminar
    4. já agora, abri este site e vê só quem aparece ali à direita:)

      http://www.quatrolinhas.pt/

      Eliminar
    5. Mas esquecestes que Matic, Maxi Pereira e Jardel deviam ter sido expulsos nesse mesmo jogo?

      Eliminar